CDN77和BunnyCDN哪个好？速度、价格、性能全面对比指南
最近幫客戶做全球CDN遷移方案，CDN77和BunnyCDN這兩個歐洲起家的服務商被反覆拿來比較。用了五年CDN77，三年前開始交叉測試BunnyCDN，甚至故意在流量高峰期搞過幾次突發壓力測試，有些真實體驗和檯面上的參數不太一樣。
速度層面，兩家都標榜Anycast技術，但路由策略差很大。CDN77在東南亞節點會優先走Telia線路，新加坡到日本延遲能壓在80ms內；BunnyCDN偏愛NTT，東京節點到洛杉磯的穩定性反而更好。去年Q4幫電商客戶做AB測試，日本用戶加載商品圖，BunnyCDN的95百分位速度（P95）比CDN77快0.7秒，但歐洲用戶場景下CDN77的TCP握手時間短40%——關鍵看你用戶在哪。
價格戰這塊Bunny玩得更狠。表面看CDN77的1TB流量包$85很誘人，但別忽略他們家HTTP/3請求額外計費。有個坑我踩過：突發DDoS時自動觸發的清洗流量，CDN77按$0.09/GB收費，Bunny直接含在基礎套餐裡。上個月某客戶遭遇200Gbps攻擊，帳單對比嚇死人，CDN77清洗費夠買Bunny三個月服務。
性能細部拆解更有意思。同樣開啟Brotli壓縮，Bunny對動態內容的壓縮率比CDN77高11%，但代價是CPU使用率飆升。測試時故意在CDN77節點上傳10GB的未壓縮日誌文件，他們邊緣節點的磁盤IOPS居然扛住了，這點Bunny偶爾會觸發503。若真要極限二選一？大文件分發用CDN77，電商類動態站選Bunny更省心。
冷門地區的表現才是試金石。委內瑞拉用戶訪問，CDN77會繞道德國節點，Bunny卻能調用巴拿馬的本地POP——這裡藏著Bunny母公司Root的基建底牌。但中東節點反向代理的穩定性，CDN77的以色列機房碾壓式勝出。某遊戲客戶的沙特用戶反饋，Bunny晚上高峰期的丟包率能到8%，切到CDN77後降到1.2%。
最後說個業內潛規則：兩家的中國加速都是偽命題。所謂\”香港節點\”實際走PCCW繞日本，真正要低延遲還得靠專用滬港通道。有亞洲業務的，不如老實加錢買AWS CloudFront或騰雲CDN。
評論: