Imperva CDN和WAF一体吗？详解一体化解决方案与安全优势
最近在技術社群裡常被問到一個問題：「Imperva的CDN和WAF到底算不算一體化方案？」這個問題戳中了很多人選型時的痛點。作為一個親手部署過十幾套安全方案的從業者，今天就用實戰經驗掰開揉碎了講講。
五年前我幫某跨境電商平台做架構重構時，他們原先用獨立CDN搭配雲WAF，結果大促期間突然遭遇CC攻擊。當時流量先衝進CDN節點，再轉發到第三方WAF清洗，多跳轉那幾毫秒導致整個支付頁面卡死。事後復盤才驚覺，分散式架構在流量洪峰前有多脆弱。
Imperva的設計狠在把安全引擎焊死在CDN骨架上。當你啟用他們家服務時，每個邊緣節點都內嵌著WAF模組。用戶請求抵達最近的巴黎節點時，SQL注入檢測和DDoS緩衝就在本地完成，根本不用繞道安全中心。去年某客戶的金融APP被撞庫攻擊，我們在東京節點日誌裡看到，惡意請求在進入CDN緩存層前就被規則引擎攔截，平均阻斷時間2.7毫秒。
真正讓我服氣的是去年阻擋的一次混合攻擊。攻擊者先用UDP洪水打滿帶寬，緊接著偽造搜尋引擎爬蟲發起慢速POST攻擊。當時Imperva的架構分三層消化：邊緣節點用Anycast分散UDP流量，中間層WAF識別出異常HTTP協定行為，最後由自研的DDoS防護系統Dyn精準過濾。全程沒觸發回源，客戶的API服務曲線平穩得像條直線。
不過一體化也有代價。如果業務需要深度定制WAF規則，比如針對遊戲行業設計特徵碼檢測，會比獨立WAF方案麻煩些。我有個做區塊鏈錢包的客戶就遇到這問題，最後在邊緣節點部署了自研的智能合約檢測模組，和Imperva的API安全網關並行工作。
選型建議很現實：當你面對的是突發性強、攻擊向量複雜的場景（比如電商、金融），一體化帶來的毫秒級響應就是護城河。但如果是合規驅動型項目，需要頻繁調整數百條細粒度規則，拆分成獨立CDN+WAF可能更靈活。說到底，安全方案從來沒有標準答案。
評論: