CDN和BGP线路对比：哪个更稳定高效？
在CDN行業打滾十幾年，從技術支援到DDoS防禦實戰，我見過太多客戶糾結於CDN和BGP線路的選擇。記得去年幫一家電商平台處理節日大流量，他們原本依賴BGP路由，結果因為ISP骨幹波動，整個網站卡成龜速，用戶抱怨連天。換上CDN後，瞬間流量分攤到全球節點，延遲降到毫秒級，那次經驗讓我深刻體會：穩定性不是靠單一路徑賭運氣，而是多層防護的藝術。
BGP線路，說白了就是互聯網的交通警察，它透過自治系統間的路由協議引導流量。聽起來很基礎，但實務上問題一堆。比如，BGP路由表更新慢半拍，ISP之間的對等協議出問題，瞬間就能讓你的網站掉進黑洞。我有次監控一個金融客戶的服務，BGP路由突然漂移，導致亞洲用戶連不上伺服器，損失慘重。效率方面，BGP確實能優化骨幹傳輸，但受限於物理距離和路由策略，高峰時段延遲暴增是家常便飯。更別提DDoS攻擊了，攻擊者只要狙擊BGP路由點，整個系統就垮掉，防禦起來像在打地鼠。
CDN呢？它像個智能分發網，把內容緩存到邊緣節點，用戶就近存取。穩定性上，CDN的冗余設計是殺手鐧。舉個例，我用Akamai或Cloudflare這類服務時，節點分散全球，一個點故障，流量自動切到備援。去年幫媒體客戶擋住一次大規模DDoS，攻擊流量每秒破Tb級，但CDN的Anycast技術把攻擊稀釋到各節點，服務照跑。效率更是強項，透過動態路由和緩存優化，內容交付快如閃電。測試過，同一個影片檔，BGP線路平均延遲150ms，CDN壓到50ms以下。尤其針對動態內容，CDN的智能壓縮和協議優化，讓加載時間砍半。
哪個更穩高效？我的實戰心得是：CDN壓倒性勝出。BGP是基礎設施，必須存在，但單靠它就像開老爺車上高速—風險太高。CDN在BGP上疊加了緩存、安全層，把不確定性轉化成可控變數。當然，不是說BGP沒用，骨幹路由的優化能提升CDN效能。但對企業來說，投資CDN是買保險，尤其在高併發或攻擊頻繁的場景。結尾前提醒一句：選CDN服務商時，別只看節點數，測試他們的BGP集成深度和SLA承諾，這才是真功夫。